Denne skribent har som muligvis enkelte bekendt en ældgammel formel universitets-uddannelse, der dog naturligvis ikke er hverken påkrævet eller nogen forudsætning for at sige hverken intelligente eller stupide ting. Menneskelig fornuft eller blot anstændig adfærd er jo helt aldeles uafhængig af formelle kvalifikationer: Et dumt svin ind giver et dumt svin ud.
Alligevel kan man vel ikke helt undgå at blive lidt klogere selv i sin sene alderdom-selv om dette naturligvis eller nærmere desværre for det meste sker på detalje-niveau. Tag nu til eksempel denne morgens ret beset totalt ligegyldige erkendelse hos denne skribent om, at grunden til, at de amerikanske demokratiske præsidenter siden 1950-erne for europæere har fremstået som større og mere visionære talere er den ganske simple, at de har hyret bedre taleskrivere. For en amerikansk præsidents tale er jo fuldstændigt ligeså spontan og personlig som oplæsningen af TV-avisen er det -ud fra teksten på en teleprompter. Altså ikke bare ikke alverden, overhovedet ikke!
Hvor galt den slags kan gå for en præsident, altså hvis han selv blander sig for meget i teksterne, illustreres bedst af den inderligt velmenende, men magtpolitisk aldeles impotente præsident Carter. Hans taler i den senere del af præsidentperioden er en ren “tour de force” i flæberi, der naturligvis “katapultede” Reagan til magten. Der omvendt forstod sig på kunsten at få de bedste af de tilgængelige taleskrivere til at producere rene mesterværker. Selv om de først blev til mesterværker, når Reagan suverænt turnerede i en formidabelt gennemkoreograferet spontan stil, som selv hverken Obama eller Clinton kunne nå blot til sokkeholderne. Hos de sidste flajnerter her er det konstant slt for indlysende, at der bag de foran spejlet livslangt opbyggede fremtræden intetsomhelst er. Andet altså end “Se mig!!!!”
En amerikansk præsident, der til gengæld var både håbløs i og sikkert endnu mere totalt ligeglad med sin offentlige fremtræden var den tidligere allierede øverstbefalende, Dwight D. Eisenhower. Til gengæld gav han i lighed med Reagan og altså i total modsætning til spild-præsidenterne Clinton og Obama sine taler et personligt indhold af overbevisninger. For det var jo trods alt ærke-republikaneren Eisenhower, der først i sin afskedstale lancerede udtrykket “the military-industrial complex”. Der jo betegnede den uhellige alliance mellem militær og storkapital, som Eisenhower jo om nogen vidste noget om.
Om det egentligt var Eisenhower selv, der fandt på udtrykket, er jo ikke til at vide,og manden var jo iøvrigt så selvudslettende beskeden og aldeles ligeglad med offentlighedens eventuelle anerkendelse, at han aldrig hævdede ejerskabet. Der derfor naturligvis for stort set alle mennesker tilskrives den følgende Kennedy-administration, der til gengæld med Ted Sorensen i spidsen ansatte alle tiders bedste taleskriver-team. Nå, men milliardær-sønnen Jack Kennedy var jo heller ikke uvant med at hyre fremmede ind for at fremme egen karriere. For hans egen Pulitzer-pris vindende bog “Profiles in Courage” var helt og holdent forfattet af hans medarbejder Ted Sorensen.
Men det var altså Eisenhower, der blev min helt, selv om jeg lige skulle huske på det i dag, ikke epigonen Kennedy, der barre “plankede” De politiske budskaber er siden Kennedy totalt druknet i meningsløs kommunikation, der mest går ud på at forplumre enhver mening.
Og hvor tåbeligt det kan blive, har vi netop set i den lokale avis Århus Stiftstidende. Vi skal henvise til denne “artikel”, der totalt bærer et aldeles naragtigt præg af, at journalisten da vist kender en, der arbejder deroppe:
https://stiften.dk/aarhus/Udbud-i-Aarhus-er-afgjort-Sprogcenter-taber-og-ansatte-sendes-paa-gaden/artikel/542293
Sagen er jo ellers den helt enkle, at bag facaden af den åh så stakkels og ellers såre uskyldigt lydende”Lær Dansk” står en af de absolutte mastodonter indefor det “godheds-politiske kompleks”, Dansk Flygtningehjælp, med sit store milliard-budget. Der jo naturligvis med sin store snabel i alle de offentlige kasser aldrig nogensinde kan være blot en smule interesseret i, at deres medlemmer bliver arbejdsløse. Eller at migant-forsyningen ophører, det er trods alt deres eget eksistensgrundlag.
Nå, men nu er de stakkels sproglærere så med avisens latterligt partiske beskrivelse “sendt på gaden” Åh, det er da så skammeligt, selv om det ret beset kun drejer sig om et helt almindeligt og dagligt forekommende offentligt udbud. Der normalt i disse beløbsstørrelser er lovpligtigt.
Det har det så ikke været her, ihvertfald har “Lær Dansk” siddet på tilskuds-flæsket i mange, mange år uden politisk revision og udenfor enhver kontrol. Og det er ikke blot en påstand, for lige pludseligt, altså efter at kommunen bebudede, at området skulle i almindeligt udbud, så kunne “Lær Dansk” søreme gøre de ting, som de havde gjort i massevis af år, hele 10 MILLIONER KRONER billigere pr. år end før.
Til alt held valgte kommunen dog et andet tilbud og det forhindrede jo så, at medarbejderne i det valgte firma så IKKE blev sendt på gaden.Nå, det snakkede ingen om. Godt nok en stupid vinkel fra avisen!
Til gengæld er det for denne skribent uhyre svært at fatte, at denne tydelige or mangeårige OVERFAKTURERING fra “Lær dansk” /Dansk Flygtningehjælp på 10 mill. årligt ikke straks ender som en sag a la “Britta Nielsen-light”
For uanset forseelser eller fortjenester for storkapitalen (og det uanset om de hedder “militært-industriel” eller “godheds-politiske” komplekser) så ligger vurdering og “dommen” i den almindelige offentlighed i, hvordan den bliver serveret for den i al væsentlighed totalt ukritiske offentlighed.
Selv om den her historie i “Stiften” vist nærmer sig det dummeste og mest klodsede, som jeg nogensinde har set, så spotter ingen idiotien.
Sådan demonterer kan en potentielt katastrofal krise for “godhedsindustrien” når de “rigtige” snakker sammen. For “går den, så går den”, og den her gik!
Ubegribeligt. Og åh, hvor var det dog synd for alle de stakkels folk, der blev sat på gaden. Og det endda et farligt sted-“godheds-butikken” lå/ligger lige på et hjørne ved den travle ydre Ringvej..
Underligt befriende at du ikke skriver noget om hifi-debatten dennegang. Som jo ellers har opnået et nyt lavpunkt, tilvejebragt af helt nye fabelagtigt avantgardistiske, esoteriske og nærmest sekteriske indlæg. Er holdt op med at læse dem, man bliver sgu i dårligt af det.
Er ikke særligt enig i dit skriv denne gang, men har det samme forhold til Kræftens bekæmpelse som du åbentbart også har det med "Godhedsindustien". For de er godt nok også blevet politiske og selvtilstrækkelige.
Det der er mest trist ved alt det svindel med mange millioner, er at de ikke lige smider et par af dem ind på min konto 🙂
Ja, mon ikke Kræftens Bekæmpelse er ca. ligeså interesseret i at udrydde kræft som "Lær Dansk" er i, at alle eleverne lynhurtigt lærer dansk. Og forsvinder med deres massive tilskud. Glemmer aldrig en julefrokost med bl. K.B. s øverstansvarlige for deres kolossale ejendomsimperium. Sikke dog et totalt bundråddent svin.Derefter fik de heller aldrig en krone herfra heller.
Men at alle muligvis engang organisationer blot sander til i selvf-fedme og -tilstrækkelighed er jo desværre uundgåeligt. Som sikkert snart eller måske allerede hele cirkusset omkring gadehundene. Der jo osse uundgåeligt bliver til en avlsindustri, for hvorfor dog indfange skabede og skadede grimme kræ, når man kan avle 10-15 hvalpe hvert år og få rigtige penge for dem? Og så er de iøvrigt ganske lette at fange…
Kræftens bekæmpelse har cirka en halv milliard kroner i aktier. Og fik verdens dyreste arkitekt til at tegne deres hovedsæde. Til gengæld kunne de ikke spilde tid på at hjælpe min mor, da hun fik kræft.
Det er vist bare en naturlov, at en oprindeligt ægte godgørende organisation forstener i egeninteresse. Som en arbejdsformidling, hvis eneste stabile interesse er at opretholde sig selv. Og hvis man tror andet, så er man vist noget naiv..
Og til Kim: Nej, jeg orker det heller ikke mere, det der syge hifitosseri. Og det værste er næsten, at det, der var totalt sygt i sidste uge derovre på nerds forekommer helt fornuftigt i sammenligning med denne uges udgydelser.
Sådan er det desværre bare hver uge og allerede udgangspunktet var rigeligt sygt nok.
Så kom US-valget ud med noget der ligner "split-decision",
hvilket betyder "handlingslammet" ledelse.
Fordelen bliver der ikke begås så meget af det man kalder "forbrydelse mod menneskeheden", som der begås når magten kun ligger hos ene part. Det jo den uinskrænket magt der afstedkommer disse forbrydelser, som måske ikke er forbrydelse når de begås, men bestemt bliver betragtet som så når vinden ændrer kurs.
På samme måde det i 90érne var utænkeligt man kom for ret uden først være stillet for dommer, er der i dag "no mercy" for terroristerne som jo dybest set er betegnelsen man giver samfundsmodstandere nu til dags, og i realiteten retfærdiggør fængsling uden dom.
Bevares, hårknuder imellem to lige store parter over indenrigspolitiske sysler kan medføre begge parter så i stedet bliver enige om raids imod fjenden i udlandet, og den vej opnår følelsen af have opnået noget. Helt på samme måde vores hjemlige politikere af og til laver ligegyldige færdselslove netop for i det mindste kunne blive enige om bare et eller andet.
Så fredsgaranti er alligevel ikke altid sikker trods handlingslammet delt magt.
Og når/hvis behovet for aggression imod andre anderledes tænkende lande, eller bare lande hvor markedsøkonomien i amerikansk forstand ikke får fat, kan den være ekstrem svær stoppe igen, hvilket vel også i en forstand forklarer alle disse US-aggressioner worldwide, som viderføres fra den ene præsident til den næste.
Ps
Nåh-ja, så der lige det der med hjælpeorganisationer.
Personligt kan jeg ikke drømme om spytte penge i kassen til organisationer med fastansat direktør og årsløn over 1mio.