Man ved, at det går for godt, når man har rigelig stor lyst til at lege med så eksotiske sager, at man, hvis man altså havde været ved sine relativt fulde fem, end ikke ville have overvejet det. Eller måske man blot keder sig for meget-under alle omstændigheder har vores lille virksomhed investeret i en Bricasti M1 superduperdisco-DAC til en helvedes bunke penge. Og det på basis af af alle fejlkøbs store “ur-moder”, den totale uvidenhed, da vi aldrig har hverken hørt eller set produktet. Nå, men mon ikke prisen og den deraf følgende naturlige og nødvendige høje forventning alene vil kunne sikre stor tilfredshed med Bricasti-en+ Det tror vi, sådan plejer det at være.
Det kan jo osse sagtens være derfor, at vores ligeledes nyindkøbte ellers ganske fede BMS 4592 ND coaxialdrivere ikke helt har den herlighedsværdi, som de havde, da vi bestilte dem. Det viste sig nemlig, at de var blevet for BILLIGE og så er der som bekendt visse forventningsgrænser, der nødvendigvis må rykkes. For hvordan kan man dog kombinere en BMS-driver til under 3000,- med en ditto JBL til en fantasiliard kroner, nej vel? Sikke dog problemer at have..
Til gengæld må jeg trods adskillige hyggelige venne-besøg have kedet mig slemt i sidste uge, mens fruen var i Portugal. Jeg kedede mig faktisk så meget, at jeg blev opmærksom på et ganske pudsigt DR-portræt af en kvinde, som jeg ganske vist ikke kender, som hedder Tulle Krøyer. Eller osse gør hun det ikke, herom mere senere. I forhold til normal blot ukritisk mikrofonholder-standard hos DR med omhyggeligt forudfattet politisk-korrekt vinkling/konklusion, så var udsendelsen det rene skinbarlige sprængstof.
Tulle Krøyer var hovedpersonen i en relativt nylig “sag” i Mariager, der angiveligt skulle handle om sexistisk chikane. Uha, sådan noget må man slå hårdt ned på når altså blot gerningsmanden ikke holder sig til halalslagtet kød for ellers må man jo “forstå det” Nå, men den sigtede i denne skulle det vise sig noget alternative sag så nu ret almindelig (nord)kaukasisk-dansk ud. Vi skal osse selv træde varsomt her i i den politisk-korreksede verden..
Nå, helt usædvanligt for DR, så forsøgte man at gå i dybden for at finde hoved og hale i denne iøvrigt totalt hovedløse historie og et totalt hovedløst politiserende politiarbejde, der simpelthen ingen mening havde i en sag, der aldrig nogensinde burde have nydt nogensomhelst politisk eller politimæssig fremme. Fordi hele affæren selv i allerede totalt meningsløs Marlowe-roman af Raymond Chandler ville have været helt håbløs.
Angiveligt havde der været tale om kast af hundelort over hækken til et lesbisk par og vistnok osse et korsets tegn i dagplejen på en af ungernes sager. Hvis det lyder af lidt, så gjorde et lokalt grinagtigt politiserende politi det til rigtigt meget. Det helt basale problem var så bare, at ingen udover Tulle Krøyer selv havde set den angivelige gerningsmand stå der med sin skudklare hundelort som han ifølge Tulle stod der ved hækken.
Og så oplevede denne skribent det helt store brist i logikken i det her portræt af Tulle Krøyer, der ellers skulle vise sig at være alt andet end flatterende for fruen. Og en logisk brist, som jeg ikke fatter, at DR-holdet ikke “spottede” For umiddelbart efter at denne alvorlige sag (da den jo anfægtede enhver politiske korrekthed) var blevet anmeldt til politiet, så dukkede samme stupide politiserende politi op hos en lokal familiefar og hundeejer. Kun ham, ingen andre blev tiltalt for misdåden. Mærkeligt, når nu ingen havde set skurken hvorfor så dog indskrænke søgefeltet så meget..?
I første omgang blev der nu kun taget billeder af ham og så kommer vi til den første totale griner i sagen. For guddødemig om ikke Tulle Krøyer nu tilsyneladende tilfældigt hos politiet skulle udpege sin næsten-nabo blandt en bunke tilfældige billeder af tilfældige personer. Altså en af mand, hvis foto teoretisk udelukkende kunne være fremskaffet ved at hun selv havde angivet ham inden politiets foto-besøg Da der jo ligesom salig Sherlock siger jo ikke rigtigt gives andre muligheder, når nu hun selv var den aller-eneste, der havde set ham?
Nå, i fin DR-stil blev denne logiske brist ikke bemærket, selv om de retfærdigvis havde lavet et fornuftigt hjemmearbejde i forbindelse med dateringen af nogle Facebook-beskeder, der sådan set osse burde have dræbt det her latterlige politiarbejde.
Hvad muligvis værre er, så blev afgørende “ballistiske beviser” i sagen heller ikke bemærket. Som ellers ret tydeligt blev demonstreret in situ af Tulle selv. så var den omgivende hæk ganske høj og huset desuden naturnødvendigt et godt stykke bag hækken. Hun viste hvordan hundelortet måtte være blevet kastet ind over hækken inden den ifølge hende så var splattet ud på vinduet. En lort, ganske vist ingen havde set. Tulle selv lavede ellers en fin demo af misdæderens fremgangsmåde. Grinagtigt og grinagtigt at ingen bemærkede problemerne.
Og lorten har med garanti heller aldrig været der, for med så høj en hæk og så langt til huset, så KAN man slet ikke kaste en hundelort, der kunne hænge bare lidt fast. For hvis en hundelort er tynd nok, så kan man OVERHOVEDET ikke kaste den nogen steder og da slet ikke i en lang bue. Til gengæld man man SAGTENS kaste en hundelort af almindelig konsistens i en bue mod en rude, den efterlader så bare intetsomhelst andet end et tørt “dunk” Så den klassiske kriminalistiske teori om, at hvis der er for mange detaljer i i en forklaring så er den total opspind, er altså så rigeligt opfyldt her.
Iøvrigt er manden STADIGVÆK sigtet i sagen på trods af enhver rimelighed og alle llers uomgængelige kendsgerninger. Tydeligvis et uskyldigt offer for en uhellig alliance mellem en patologisk lyst-løgnerske og et lokalt skvat-politi, der har deponeret enhver anstændighed sammen med den mest elementære sans for basalt politiarbejde. For hvordan kan ellers forklare dets medvirken i dette “foto-sjov”?
PS Inden nogen overvejer validiteten af vores ytringer omkring “hundelorte-ballistik”, så har vi gjort os mange personlige erfaringer desangående. Vi møder nemlig ind imellem grundejere med psykopatisk-angribende hunde, som vi kan eksperimentere på. Og altså ikke direkte PÅ grundejerne, sådan mere på grund af grundejerne
Uha, det er squ godt jeg ikke bor i Mariager..
Jeg hørte historien som, at gerningsmanden snedigt havde brugt en dertil beregnet lille sort plastikpose – en hundepose – til at slynge lorten over hækken. Inden for ballistik giver slyngemetoden nogen overraskende resultater, svjv. er det mange tusinde år siden, man med blider slyngede fjendens afhuggede hoveder over bymuren – måske endda i en pose?
Udsendelsen rejste alligevel mange flere spørgsmål end svar. Hvordan kan en ex-kollega og en ex-kæreste være troværdige vidner? Hvis nogen graver selektivt i min fortid, vil det nemt kunne påstås, at jeg er mere fuld af løgn og skøre idéer end den gennemsnitlige Mariboborger.