tirsdag den 2. juni 2020

"My country, right or wrong.."

Bloggen i dag bliver muligvis ret kort, fordi kunderne allerede fra om ganske kort tid begynder at vælte ind. Til gengæld bliver den så suppleret op til forhåbentlig sædvanlig længde og fortættede indholds-mætning som vanlig i morgen, hvor der er knapt så mange akutte bekæftigelsesprojekter for denne skribent..

Ellers er det stadig en kilde til usigelig forundring for denne skribent, hvor skarpt fronterne stadigvæk er trukket op i det danske folks vurdering af regeringens håndtering af corona-krisen. Hvis man skal bedømme situationen ud fra diverse læsere-reaktioner i forskellige medier  indeholdende ytringer af både den ene og den anden observans, så tegnes der sig en for denne skribent en overraskende, næsten uhørt polarisering.

En del mener, at indgrebene hverken har hoved eller hale og er ganske katastrofal for den danske økonomi i mindst et årti frem  og blot er et PR-stunt for regeringen. Overfor dem står der en stor flok, antageligt primært komponeret af halv-og heloffentligt ansatte og -forsørgede, der ubetinget roser regeringen for suveræn top-empatisk indsats. Mon ikke den sidste gruppe primært indeholder individer, for hvem der ingen økonomisk forskel har været på før og nu eller i den forventelige fremtid udover den glædelige omstændighed , at benzinpriserne er faldet. For alle de private i lockdown får jo kun dækket en brøkdel af deres normale løn af den ellers tilsyneladende selektivt rundhåndede statslige benefactor og alle ved dér, at terminen snart er ovre,. Meget snart! Lige om straks.

Det allermest mærkelige for selv mindre begavede analytikere som denne skribent er det til gengæld, at nærmest ingen i den offentlige debat træder frem med synspunkter, der ligger I MIDTEN af karakterskalaen til regeringen. Der hersker tilsyneladende en total polarisering, hvor man enten er helt for eller helt imod den førte politik, både før og nu.

Hvordan man helt kan være FOR denne hidtil aldeles usete finansielle prioritering til fordel for de uhyre få terminalt svækkede gamle til skade i mindst det næste årti for talløse kohorter af yngre mennesker med endnu ikke akut livstruende sygdomme, der nødvendigvis må spares halvt eller især helt ihjel kan være en udfordring at forstå.

."Empati" er et rigeligt hyppigt brugt ord i debatten og naturligvis udelukkende MANGLEN på samme ved måske at indse, at en 81-årig på et dansk plejehjem (tilfældigvis lig med den nuværende danske gennemsnitsalder OG iøvrigt tillige den omtrentlige gennemsnitsalder for døde med corona) ikke akkurat har årevis tilbage.For det er noget forplumrende for almindelig forståelse at fremhæve, at man som 81-årig har en sandsynlighed for et par år mere. Det er jo desværre udelukkende korrekt, hvis man ikke er endt på et plejehjem som de allersvageste..

For med den nuværende levetid på et normalt dansk plejehjem befolket af terminale, nærmest afskrevne danske ældre medborgere , så taler vi altså om MÅNEDER i restlevetid uanset corona. Ja, faktisk så få, at hvis man ellers turde vove det regeringsfjendlige projekt at måle den snarlige sandsynlige overdødelighed af gamle på plejehjem på grund af de i månedsvis både tilbage og frem forbudte besøg på plejehjemmene af pårørende, så ville mange falde fra før deres allerede sparsomt afmålte tid. Som med corona...Hvis man VIRKELIGT ville gøre en livsforlængende forskel, så skulle man give dem gamle noget ordentligt mad, som de ville spise og som kunne styrke deres immunsystem. I stedet spiser man dem af med hundeæde og aftægtsmad, men med empati-masser af empati! Gad vide hvor mange leveår, der ryger på den konto?

Nå, men få har vist bemærket specialkørslen af statistik fra Sundhedsstyrelsen om, at der vist var 24 døde med corona, der ikke havde andre registrerede multiple sygdomme. men den flinke mand fra Sundshedssyrelsen oplyste beredvilligt og aldeles frivilligt, at hans bedste vurdering var, at man måtte antage, at der havde været andre årsager som usædvanligt højt blodtryk eller hjerte/karsygdomme oveni eller lignende. For de fleste eller måske alle de 24 uheldige...

Det er så hvad det er, selv om den danske udstilling af rimeligt rigeligt doser empati er mindre overbevisende  og især i lyset af det tydeligt uhyre velvillige tilløb til et stikker-samfund, som vi så allerede fra starten. Empati er vel ikke nødvendigvis en ægte delmængde af stikkeri..

Tilbage til en nylig glædelig opdagelse-en trommeslager af den anden verden. Denne skribent har længe beundret den fremragende guitarist Kenny Vaughan, der da osse i nedenstående link leverer en formidabel indsats. Det gør bassisten iøvrigt osse.
Alligvel er det dog trommeslageren, der efter min mening i sit spil transcenderer alle de andre og spiller i en helt anden verden. Altså ikke helt overjordisk godt, sådan mere som om han mest spiller med på et helt andet nummer. Men døm selv her, forrygende er det:
https://www.youtube.com/watch?v=zpv_3IDDqRY

Og så tilbage til overskriften i dag: Det var så vidt vides den engelske forfatter G. K. Chesterton, der lancerede dette udtryk, som altså tilsyneladende størstedelen af den danske befolkning har omfavnet uden videre selvstændig tankevirksomhed i forbindelse med corona-tiltagene.
Underligt nok har vores broderfolk svenskerne gjort det selvsamme, nemlig nærmest totalt støttet op om et ganske anderledes eksekveret samfundseksperiment med langt større åbenhed.. Og osse der får kritikerne af den førte regeringspolitik på hattepulden.
Mennesket er altså et lettere fåre-agtigt dyr af lemminge-familien..



13 kommentarer:

Blogger Keld Snejbjerg Nielsen sagde ...

At gennemskue Corona-krisen for og imod er vel nærmest en umulighed. Selv eksperterne kan ikke gennemskue den. Personligt er jeg i den situation, at have to meget gamle forældre på plejehjem, som ikke har kunnet modtage besøg i laaaaang tid. Nu må jeg se dem udenfor i en pavillion. Selv en blodprop i hjertet, som var tæt på min moders endeligt gjorde ikke besøg muligt. Hun overlevede heldigvis, men rent egoistisk havde jeg noget svært ved ikke bare forcere indgangen og se til hende. Her bliver man udfordret i forhold til fællesskabet med regler osv. Jeg kan ikke sige at hele regeringens håndtering har været elendig. Jeg stiller spørgsmålstegn ved hvor mange gamle mennesker, der ønsker at være spærret inde uden kontakt til familie fremfor en mulig død af Corona hvis uheldet er ude. Jeg ved godt hvad mine forældre ville vælge. Livskvalitet fremfor alt. Jeg havde nok hellere set en hverdag med kraftige restriktioner omkring hygiejne samt hensyntagen hvor større mængder mødes, men måske har man skønnet, at det kan danskerne ikke styre. Vi lukker lortet. Jeg er også bekymret for den økonomiske situation, som formentlig trækker dybe revner mange år frem. Man må håbe, at alle har lært af dette her, men i dette lille smørhul er vi sjældent forvente og samfundet gennemsyres af en egoisme, som ikke arbejder for os men snarere imod. Snakken om offentlig kontra private er noget helt andet. Her vil jeg sige, at ingen af parterne hvis har noget at lade hinanden høre. Ekstremer er sjældent kønne og de findes i begge lejre.......

2. juni 2020 kl. 10.09  
Blogger Poul M sagde ...

Som altid et velargumenteret og velafbalanceret bidrag, som jeg er meget taknemmelig for. Og dig og dine forældre demonstrerer jo, at den ene form for beskyttelse kan være dræbende for den sidste kostbare tid. Foreløbigt 3 plus 3 plus hvor mange flere måneders isolation...
Og så bliver det efterår og en ny influenzasæson..

2. juni 2020 kl. 10.45  
Blogger Kaj Mogensen sagde ...

Hvordan kan det undre at fronterne er trukket skarpt op? Det handlede om en virus med hidtil ukendte konsekvenser. Sundhed og død i yderste konsekvens. Hvad gør vi?

For man kunne jo have valgt intet at gøre og overlade det til “Survival Of The Fittest”. Eller det tilnærmet modsatte. Overlevelse for flest mulige. Begge dele koster. Uden vi kender prisen. For hvad er et menneske værd i kroner og ører? Hvem tør sætte prisskilt på det? Det skal man være ualmindelig uempatisk for at kunne gøre vil jeg mene.

Så længe vi ikke er enige om sundhed og overlevelse kontra økonomisk velstand deler vi os i to holdninger, hvor fronterne er trukket skarpt op.

Jeg har en mor som fylder fireoghalvfems næste gang. Når hun skal herfra er mit ønske for hende at hun lægger sig til at sove fredeligt uden at vågne op næste morgen. Jeg kan slet ikke forestille mig hende udsættes for Corona inden hun når dertil. Slet ikke hvis det sker fordi man prioriterer penge højere end et menneskeliv.

Det er en blandt mange årsager til at jeg respekterer regeringens håndtering af krisen, med de uundgåelige skønshedsfejl der er opstået undervejs. Vi skal nok nå at indhente det økonomisk forsømte og vil man samtidig nå klimamålet er omkostningerne ved Covid19 intet at regne mod det der venter os og vores efterkommere.

2. juni 2020 kl. 11.37  
Blogger Poul M sagde ...

Et uendeligt simpelt og netop alligevel så håbløst simplificeret spørgsmål: Prioritere penge højere end menneskeliv?
Som om man kunne eller nogensinde har kunnet gøre andet!

2. juni 2020 kl. 12.00  
Blogger nils valla sagde ...

Selvfølgelig kan man prioritere mennesker over penge.
Det udelukkende et holdningsspørgsmål.
Poul, intet holder dig tilbage for at påtage dig den holdning, mennesker over penge, andet end vaner og forkælet adfærd.

2. juni 2020 kl. 16.22  
Blogger anders sagde ...

Jep - i Sverige har man ført en anden politik med flere døde til følge og ikke med mindre skade på økonomien. Det er nemlig mig en evig kilde til forundring, at nogen bilder sig ind, at man kan undgå at det at have en stor epidemi rasende på INGEN måde er godt for økonomien, UANSET HVAD!

Havde man ikke lavet den massive nedlukning havde vi så BÅDE mistet masser af menneskeliv OG mistet en masse penge.

2. juni 2020 kl. 16.54  
Blogger nils valla sagde ...

Regeringen stod imod "penge-egoer" som Brian Mikkelsen og Elleman, som hver gang havde det samme at sige, "folk skal på arbejde for vi skal tjene penge" :-(

2. juni 2020 kl. 17.50  
Blogger nils valla sagde ...

Denne kommentar er blevet fjernet af en blogadministrator.

2. juni 2020 kl. 17.53  
Blogger Thomas sagde ...

Ps.ps 🙄

2. juni 2020 kl. 18.20  
Blogger Poul M sagde ...

Takker for iøvrigt aldeles glimrende illustration af dagens pointe, Nils og Anders!
Jeg sletter lige din sidste bemærkning, Nils. Det er vist det nådigste.

2. juni 2020 kl. 18.52  
Blogger anders sagde ...

Jamen tak i lige måde - du understreger også så fint min...

2. juni 2020 kl. 19.33  
Blogger Keld Snejbjerg Nielsen sagde ...

Hej Poul! Det er meget vigtige ting du bringer op og det viser i høj grad, at dette er enormt kompleks selvom jeg kan læse, at andre gerne vil gøre det meget simpelt.Jeg misunder ikke Mette Frederiksen at skulle navigere i dette minefelt, men det kan vel kun være rimeligt, at der stilles spørgsmål ved noget så samfundsændrende. Det er magthavernes lod.Det ville være underligt hvis Alle bare uddelte 12-taller i flæng for regeringens indsats. Alle har deres Corona-historie og fordi man snakker økonomi betyder det ikke, at man hellere vil lade gamle dø. Så længe så tåbelige sammenligninger kommer når vi jo i hvert fald ingen vegne. Vi er jo ikke engang på den anden side endnu. Hvad der var det smarteste at gøre er vi måske klogere på engang næste forår.

2. juni 2020 kl. 22.14  
Blogger Kristian Larsen sagde ...

Kvaliteten af den offentlige debat har været meget delt. Peter Qvortrup Geisling i lægens bord har haft en lang god serie. DR deadline har også været god. Bundskraberen har været tv avisen hvor DR har stillet sig til rådighed for maren i kjæret. Sommerhusejere, efterskoleelever fik al den taletid de ville have. Se her (https://www.dr.dk/drtv/se/tv-avisen-18_30_-hovedstaden-raser-over-overnatningsforbud_188694) hvor man gav en campingfatter fra Rømø fri taletid. Verden - USA - står i brand og Maria Yde spørger efter videnskabelige beviser på regeringens forsøg på at begrænse en hvirvelstorm af turister i københavn. Billedet fra Pinsens fluepapir (https://www.dr.dk/nyheder/indland/politi-indfoerer-opholdsforbud-ved-populaert-badeomraade-i-koebenhavn) er svar nok.

Selvfølgeligt var man nødt til at lukke plejehjemmene og hospitalerne i en periode. Med det uduelige personale jeg har set ville man ganske enkelt ikke kunne håndtere de syge og nervøse pårørende samtidigt. Det har helt sikkert medført at nogle beboere har lidt - tabt i vægt og at man har måtte sætte brugen af beroligende medicin op med de livsforkortende virkninger det har. Du er noget kynisk når du skriver at restlevetiden er kort. Jeg har set hvordan det kan gå når pårørende må redde de gamle ved systematisk at møde op og sikre at de får mad og vand nok. I mit tilfælde fik en dement efter 10 år på plejehjem en naturlig død 95 år gammel. Netop fordi en pårørende, der var fysioterapeut mødte op hver dag. Ellers kan vejen ned af rampen være kort, de flytter ind - bliver deprimerede - falder - kommer i kørestol - bliver sengeliggende og dør efter kort tid.

Det pinlige i at plejehjem har været på grænsen til at forvandle sig til dødslejre har her på egnen resulteret i at kommunerne vil undersøge sagen. De finder nok ikke ud af noget hvis de læser fine papirer de kan skrive. Kvaliteten af menneskelig pleje afgøres i det yderste led. Det er der de skal lede.

Regeringen sat 4,5 mia ind på at fastholde antallet af lærepladser. Det var på tide. Univesitets ungdommen bliver reddet, de har nok af beskyttere der sikrer at uddannelser som f.eks. oplevelsesøkonomi der har en arbejdsløshed på ca. 50% får lov til at spilde unge menneskers tid.

Så vidt jeg har forstået blive de danske statsobligationer - opkøbt af den Europæiske Central Bank. ECB udsteder ganske enkelt penge. Renterne er også lave for tiden. De fleste økonomer jeg har læst har været enige i at det har været ok at holde forbruget igang. Så helt galt er det ikke.

MVH. Kristian Larsen

3. juni 2020 kl. 08.46  

Tilføj en kommentar

Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]

<< Startside