torsdag den 7. oktober 2010

Oh, at være øl-dommer!

Atter en dag med alt for sen opvågnen til den eneste af alle de bedst kendte verdener. Hvor man efter knapt at have fordøjet et forudsigeligt forfærdeligt-grinagtigt indlæg af SF-eren Pernille Frahm i gårsdagens JP gudhjælpeogfrelseos ser en veritabel "re-make" i dagens avis. Meget forudsigeligt (det er det jo tit fra de kanter, hvor kultur og korrekthed er personbestemt, ikke bestemt af det udtalte synspunkt og da slet ikke, hvis de talende er de forkerte, "det dårlige selskab", så drejede det sig atter engang om den lokale PR-gruppe "Surrend" De kalder sig ganske vist kunstnere, de 2, men det her er da vist et mediestunt snarere end en kunstnerisk ytring. At opføre sig åndssvagt har jo da aldrig været nogen kunst og da især ikke, hvis det i stedet for rynkede øjenbryn ligefrem fører til jubel og almindelig anerkendelse . Og som bekendt er det kun de RIGTIGE kredse, som kan give denne anerkendelse. Tænk blot, hvis den i dag forslagne og fornuftige manuskriptforfatter, som i dag bog-portrætteres af en af dette firmas kunder, Mogens Rukov, havde sagt npoget positivt. Et rent "dødskys" a la ""Godfather", simpelthen.

Nå, det ville heller ikke have været videre sandsynligt, langt snarere helt umuligt, for fru Frahms (vistnok tidligere fru Søvndal) opfattelse af de kunstneriske frihedsforpligtelser er noget kvalme. I gårsdagens ganske ekvilibristiske fremstilling af både Muhammed-tegningerne og de bebudede pornografisk-incestuøse tegninger af det danske kongehus for fuldt knald, lykkedes det for fru Frahm at beklikke JP´integritet. Hvis man altså er MEGET en-øjet, ellers var det vist bare noget eklatant sludder.

Argumentet var, at når man (altså IKKE den retsindige fru Frahm naturligvis, derom stod der forventeligt absolut intet) i ytringsfrihedens navn havde publiceret de famøse tegninger, så fulgte der visse forpligtelser med. For eksempel den måske umiddelbart lidt vanskeligt forståede forpligtelse til ubetinget at støtte "Surrends" medie-liderlige tegne-stunt. Ja, faktisk mente fru Frahm, at alt andet end udstilling alle steder af denne tegning var et ufatteligt groft overgreb på al ytringsfrihed. Igen uden overhovedet at nævne Muhammed-tegningerne med ét ord! Imponerende skraldespands-logik for de indviede.

Og så ruller en af mine gamle lærere fra tiden på Slavisk Filologi sig eddermaeme ud i dagens avis med ee fuldstændigt enslydende parafrase over gårsdagens røvsyge tema. Hvor alting atter engang ikke blot er JP´s skyld, men direkte deres FORPLIGTELSE til at støtte alting, uanset kvalitet eller passende sted. Ak ja, man skal vist have gået på en højere læreanstalt for IKKE at kunne se, at der er en kæmpestor forskel i på ytringsfriheds-graderne her. "Surrend" kan da for påokker bare begynde at sælge T-shirts på Strøget med tryk på uden at blive mødt med anden mulig forfølgelse end for ulovligt momsfrit gadesalg. At se principiel ytringsfrihed i udstilling af alt alle steder er så dumt, at det næsten giver kvalme.

Så kan vi blot vente på det forventelige ramaskrig omkring for-censuren på de værker, der skal udstilles på "Kunstnernes Forårsudstilling" Eller for sags skyld udvalget af tegningerne til forældredagen i børnehavne. Hvor disse indlæg hører hjemme i deres syge argumentation. Ytringsfrihed er og bliver IKKE retten til at publicere ALT ALLE STEDER. Derimod består den i at kunne offentliggøre ALT NOGLE STEDER.
Alt andet hører simpelthen ingen steder hjemme. Det er squ godt, jeg forlængst har smidt alle de bøger ud, som jeg har købt oppe hos fru Dalgaard, dagens læserbrevsforfatter. Jeg må vel ubevidst have forestillet mig et eller andet.

Nå, lige inden dagens cykeltur skal vi nævne, at osse en af de andre store amerikanske guitar-producenter har taget ideen med guitarer tilegnet særligt fortjenstfulde kunstnere op. Denne gang er det Gibson Guitars, som har lavet en forventeligt ikke ganske billig special-guitar. Den er helliget en RIGTIG helt, som dog vist heller ikke var noget særskilt god guitarist i lighed med de tidligere på ugen omtalte danske koryfæer, Brandt og Falch. Han hed John Lennon og spillede rent faktisk en ganske god rytmeguitar hævdede han selv. Sikkert næsten ligeså godt som Paul McCartney helt givet gjorde pipper denne skribent.

Disse specielle Gibson-guitarer kalder dog ganske rosværdigt en spade for en spade. Eller altså guitar. Den ENESTE forskel, der er på en almindelig Gibson og Lennon-udgaven er, at der er nogen af Lennons tegninger på guitar-kroppen. Ellers er det en helt almindelig guitar.
Når sammenhænge er så simple, at selv børn kan se det, så burde voksne også kunne. Desværre for ytringsfrihedens fremtid henvender fra Frahm og fru Dalgaard sig så ikke til børn... Det, de siger burde nu også ifølge tåbe-paragraffen (mon den eksisterer endnu?) have været forbudt for samme.
Udover disse mere prosaiske betragtninger vil vi herfra i morgen snakke lidt om denne skribents vådeste nattedrømme. Som ikke handler om noget, der blot minder om kongehusets tegneserie-aktiviteter. Nej, jeg drømmer om at blive en rigtig uddannet øl-dommer. Jamen det ER der noget, der hedder eller ihvertfald nogen selvbestaltede fætre, som kalder sig. Tænk at kunne dømme om den GODE SMAG! Og om, hvad der smager bedst, en stærkt humlet Flensburger-Pilsener eller en fad Corona. Mon ikke også flertallet af danske øl-dommere stemmer på SF, det tror vi... Smagsdommeri over andres smag uden egen ægte overbevisning.

For både fru Frahm og fru Dalgaard undgår naturligvis og som en selvfølge at tage stilling til ytringsfrihedens ÆGTE og højst reelle problemer. Om der så findes dårligere sager at gå i ufarlig breche for end et popsmart PR-plakatstunt uden nogen provokation udover de postulerede påstande om censur ved vi ikke, vi kan da ikke her komme i tanke om nogen. Jo, måske, vi mindes også at Disney-koncernene engang mere eller mindre fik bort-censureret en anden og ikke engang særligt pornografisk tegneserie. Nu HED "striben" ganske vist "Arne And", men sikke dog kapitalen dengang trynede ytringsfriheden.
Anderledes i dag, da klarer man det helt selv.

Etiketter:

7 kommentarer:

Blogger anders sagde ...

Hmm, interessant nok er det sådan, at de vanskeligheder som Surrend har med at få offentliggjort det der kongehus-skilderi faktisk viser dets relevans.

Hvis man må citere Wikipedia for deres beskrivelse af gruppen:

Kunstgruppen som først så dagens lys i vinteren 2006 efter begravelsen af den tidligere serbiske præsident Slobodan Milosevic er oprettet for at gøre grin med nogle af verdens magtfulde ledere. Det er en uafhængig kunstgruppe, uden bånd til hverken NGOer eller politiske partier.
Surrend bruger hovedsagligt det offentlige rum som udstillingsplads for deres kunstværker og happenings som består af klistermærker med budskaber udfærdiget med et ironiske twist. I december 2006 trådte Surrend ud over deres sædvanlige udtryksform ved at indrykke en annonce i en iranske Teheran baserede avis, med en fornærmende men skjult tekst, der beskrev den iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad med akronymet "SWINE" (SVIN).

De har i øvrigt projekter angående f.eks. Sepp Blatter, Saudi Arabien og Burma i støbeskeen.

set i den sammenhæng synes den traditionelt set højreorienterede kritik af gruppen, som du andetsteds her på siden fremfører for ikke at kaste sig over Muhammed at være ramt helt ved siden af. Muligt at de ikke vælger at tegne Muhammed, men han er heller jo ikke en nulevende person. Til gengæld kaster de sig over Ahmadinejad, oven i købet på mandens eget territorium - beklager, det var sgu en forbier, Poul...

Som gammel republikaner forekommer de mig ganske pudsigt, at de har så store problemer med at få udstillet deres billeder, og JP's reaktion synes jeg er ganske morsom.

Jeg har ikke læst det indlæg du henviser til, og jeg føler heller intet behov for at læse op på, hvad "Morgenfascisten" har valgt at bringe. Men når nu avisen i sin tid valgte at trykke de famøse tegninger som en reaktion på den selvcencur, som en række tegnere underlagde sig i forbindelse med Bluigtens bog, så er det da ret sjovt, at de nu udviser den samme tendens til selvcensur, når det drejer som om kritikken af kongehusets ophøjethed.

Pas nu på, Poul at du ikke gribes for meget af en dybest set provinsiel rindalisme. Det går jo ikke, at du lader den samme hellige forargelse i forhold til den kunst, som du åbenbart ikke helt begriber overmande dig, på samme måde som den overmandede dele af dine bedsteforældres generation, de de blev konfronteret med det der langhårede hippiemusik, du i sin tid nød at gå og lytte til.

Med andre ord: Pas nu på, at trangen til at agere sur, gammel mand ikke overmander dig. Det kan ske for selv den bedste, og ind i mellem er jeg også begyndt at tage mig selv i det.

7. oktober 2010 kl. 09.03  
Blogger Poul M sagde ...

Nu er Wikipedia jo et velsignet produkt for visse grupperinger, fordi man kan få lov at skrive om sig selv uden at nogen vist ellers nogensinde bemærker det. Måske vi skulle skrive om vores egne fortræffeligheder der siden andre nu ikke har gjort det. Eller vel kunne finde på det.
Ellers er det godt nok svært at se "Surrends" problemer med at trænge igennem den voldsomme censur de mener at møde.
Der er altså noget langt større og mere principielt på spil når slaget for den rigtige store og farlige ytringsfrihed skal slås. I den sammenhæng er "Surrend" en fuldstændigt ligegyldig fis i en hornlygte.
Derudover har store dele af venstrefløjen måske ikke ligefrem været tolerancens absolutte forkæmpere med mindre det lige var den mening, som de selv stod for. At grave ned i skraldespanden for at finde det gamle købenmhavnske vist ikke særligt kærligt mente skældord og JP og fascisme er vel bare en slags omvendt rindalisme og provinsialisme.
Nu skinner solen og alle udsigter peger på kærlighed og mildhed, så det er svært at forblive en sur gammel mand. Det ville dog være bedre, hvis der også udenfor snævre lokal-fascistiske aviskredse derude blev slået et slag for den virkelige ytringsfrihed. Den der er farlig og inappellabel. Omvendt er den største risiko for "Surrend" vist, at de IKKE kommer i medierne...Eller at andre måske redigerer i deres egne selvfede Wikipedia-profil.

7. oktober 2010 kl. 10.34  
Blogger anders sagde ...

Ja, men for pokker, kan du ikke se at det egentlige kunstværk fra deres side består i at denne her diskussion overhovedet opstår? Mener du at det er helt og adeles ufarligt i disse tider at kalde Irans præsident for et svin i en lokal iransk avis?

Jeg har i øvrigt også svært ved at se DF´s proselytters store vanskeligheder med at trænge igennem i forhold til at udbrede deres holdninger.

At dele af venstrefløjen ikke har udvist den aller største grad af tolerance over for folk med andre holdninger er der ikke noget nyt i - desværre er eksemplerne talrige på, at den anden fløj op gennem tiden har dyrket lignende totalitære tanker.

Som ung teenager gik jeg med morgenaviser - nærmere betegnet med Jyllandsposten. Det var et voldsomt underbetalt job, eftersom man blev betalt pr. avis man skulle bringe ud. Nu boede jeg på Sjælland, så der var ret langt mellem de ca. 30 abonnenter, som jeg skulle servicere. Min ansættelse ophørte brat en kold vinterdag (ja, det frøs 25 grader) hvor jeg stod sammen med en flok andre avisbude og ventede forgæves på at aviserne skulle komme. På grund af vejret kunne flyet fra Billund ikke lette, så de kom aldrig, og ingen synes at der var nogen grund til at meddele avisbudene det. Siden den gang har den altid heddet Morgenfascisten i min terminologi. Og så har de i øvrigt aldrig beklaget deres åbenlyse støtte til amerikanernes tæppebombardementer i fjernøsten, selv om det bl.a. blandt avisens faste læserskare nu er blevet så moderne at afkræve andre at gå bodsgang for fortidens tvivlsomme handlinger og holdninger

7. oktober 2010 kl. 11.17  
Blogger Poul M sagde ...

Nu var det vist retteligt Bladkompagniet, som stod for distributionen, og JP har ellers i det store og hele her i området et godt ry for at være en OK arbejdsplads uden at træerne vist vokser ind i himlen.
Mht støtte til den ene eller den anden side i den tvivlsomme Vietnam-borgerkrig er det ganske vist problematisk som i det nyere værk om de røde lejesvende i DR helt at holde med nogen af parterne. Ikke at det på nogen måde piller ved Nauntoftes idiotiske opførsel og skandaløse partsindlæg som DR-monopolmedarbejdermen mon ikke det umenneskelige svineri var spredt godt ud på begge sider. Som det vel oftest er i langtrukne kraftigt væbnede borgerkrige. Det var jo heller ikke helt entydigt at holde med nogen i kampen mellem de afghanske Mujaheddin-krigere og datidens sovjetiske invasionsstyrker i Afghaaistan. Det vil sige, for ærkekommunisten Frank Aaen var det naturligvis, han nød vist vældigt tilværelsen som "forhørsmedarbejder" dernede.
Mht det særligt farlige omkring svine-plakaten er det da tydeligvis i disse folks egen farligt oppustede selvfølelse, at den egentlige eksplosionsfare findes. Svin er vist bare mange ting. Hvem tør for eksempel overhovedet i dag for eksempel lave en plakatudstilling eller ditto kunst med lutter svine-motiver?

7. oktober 2010 kl. 14.31  
Blogger Thomas sagde ...

Anders: "Hmm, interessant nok er det sådan, at de vanskeligheder som Surrend har med at få offentliggjort det der kongehus-skilderi faktisk viser dets relevans."

Nej. Hvis jeg laver en fotoserie om den nedgroede negl på min ene lilletå vil jeg uden tvivl få vanskeligt ved at få medierne til at offentliggøre den, men det bliver min fotoserie ikke mere relevant af.

Jeg kan sagtens følge at kunstnergruppen gerne vil udtrykke sig gennem et medie som et dagblad, men det er jo ikke ensbetydende med at dagbladet finder det interessant at bruge spalteplads på. Det behøver ikke være udtryk for selvcensur, det er meget nærliggende at redaktionen slet og ret ikke mener der er nyhedsværdi i det kunstnergruppen har lavet.

7. oktober 2010 kl. 16.15  
Blogger Ruben sagde ...

Surrend værket er jo ret håbløst og egentlig ligegyldigt da det ikke flytter ved kongehuset som institution men blot er en provokation omkring deres seksuelle præferencer - og netop kongehusets seksuelle præferencer er ikke det der er grunden til at republikanere vil af med dem ... hvis kongehuset var et stort SM cirkus med Homo-sex, dyresex etc. ville de højst sandsynligt få flere tilhængere blandt kernekulturradikale vælgere hvorfor jeg tror Surrend værket er et juvenilt fejlskud -
Morgenfascisten Jyllandspesten har ligeså lang tid jeg kan huske gået under det navn herovre på djævleøen - uanset om man er til rød eller blå stue

7. oktober 2010 kl. 22.00  
Blogger anders sagde ...

Dengang var det ikke Bladkompagniet som stod for distributionen herovre - det er jeg ret sikker på, at de selv gjorde. jeg har ikke nogen af mine lønsedler fra dengang mere, men jeg er nu ret sikker alligevel.

En fotoserie af din nedgroede tånegl kunne muligvis godt gå hen og blive interessant - det kommer an på sammenhængen den optræder i.

Jeg synes nu ikke Nauntofte optrådte specielt idiotisk. Set fra vietnamesernes side, så var der utvivlsomt voldsomt mange, som oplevede først franskmændendes og siden amerikanernes afgang som en befrielse. Og helt generelt, så synes jeg at det "bevismateriale", som de gamle DR-medarbejdere bliver præsenteret for er ret tyndt for nu at sige det mildt.

Til gengæld synes jeg at eks. det som Leif Davidsen fortæller om, hvordan stedet DR er blevet oplevet indefra er meget interessant, og tegner et billede af, at nogen har forsøgt at politisere helt vildt. Heldigvis lykkedes det jo helt tydeligt ikke for dem at få gennemført deres forehavende - de undersøgelser der er lavet af DR's programflade viser jo, at der ikke har været en overvægt hverken i forhold til den ene eller den anden side af det politiske spektrum.

Værket flytter selvfølgelig ikke ved kongehuset som institution - den magt har kunsten trods alt ikke, når det kommer til stykket. Men det har helt åbentlyst været med til at skabe en debat om, hvad man bør male/skrive om kongehuset eksempelvis. Sjovt nok er jeg ret overbevist om, at mange af fortalerne for ikke at vise billedet ikke har noget problem med at læse se og Hør - måske kun hos frisøren, men alligevel tankevækkende...

Dine tanker omkring det kulturradikale segments forhold til kongehuset, såfremt de åbentlyst skulle dyrke forskellige sære seksuelle udskejelser har jeg sgu svært ved at følge, Ruben. Svarer lidt til at sige, at alle bønder knepper deres får, eller at alle DF'ere er skabsnazister.

8. oktober 2010 kl. 20.10  

Send en kommentar

Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]

<< Start