mandag den 21. juni 2010

"Prognosticist of Prognosticists /prognosticator of prognosticators"

Som afslutning på årets engelsk-eksamen har vi i dag valgt at bringe overskriften ovenfor (ja vel i virkeligheden for det allermeste der, hvor den står?) Enkelte filmkyndige udi den mere populære Americana-genre vil nok allerede mindes den film, hvor citatet blev bragt. Vi siger med vilje ikke "stammer fra", da det også uden filmens hjælp allerede havde helt sin egen eksistens. Vi skal i dag lige kort berøre begrebet "Seer" i den oprindelige betydningen "spåmand" Filmen hedder som bekendt "Groundhog Day" og har som animalsk hovedrolle-indehaver "Punxsutawney Phil", der tilfældigvis er, ja hvad egentligt?

Fornyligt kom vi ud på den tyndere del af indlandsisen omkring hugorme og andre giftslanger, og derfor må vi i dag gøre passende afbigt for manglende sproglig præcision. Oversættelsen af "groundhog" er nemlig fuld af fælder, derved, at ordet betegner ja, rigtigt gættet, et såkaldt "jordsvin" Dette langnæsede kræ, der lidt ligner en mindre kænguru, lever udenfor Afrika vist kun i zoologiske haver så hvad har det med sagen at gøre? Absolut ingenting, de dumme amerikanere har nemlig helt tankeløst brugt fuldstændigt samme betegnelse for to helt forskellige dyrearter. Det viser vist kun, at de kommer for lidt ud.

"Groundhog" betegner osse et såkaldt skovmurmeldyr, som mest ligner en MEGET fedladen og snorksøvnig lille bæver. Det med "snorksøvnig" er ikke spor underligt, da den som mange andre dyr sover vintersøvn. Ellers er den vist ret vågen, ellers var den her vel ikke længere? Især Punxsutawney Phil er ALTID snorksøvning, og endelig er vi tilbage ved hovedhistorien igen. I den lille by Punxsutawney i Pennsylvania opleves hvert år et tilfælde af mild dyremishandling. Byens fremmeste borgere hiver det højt snorkende skovmurmeldyr ud i af sin kasse og ud af dyrets grimasser og sure snøften og mimren mener man at kunne forudsige længden af (resten af) vinteren. Når Phil så har udført denne stor-dåd er det tilbage ind i kassen igen. Det eneste man sikkert kan sige er vel, at vinteren næppe er forbi, da Phil jo altså ikke er kommet ud endnu, skovmurmeldyr er ellers særdeles sultne på denne årstid.
Og jo, nu må enkelte ikke-filmologer have opfattet, at det er vor ven Phil, der er "Prognosticist of Prognosticists" ikke mindst fordi en del af dette spådoms-ritual netop tiltaler det snorkne dyr således. Vi HAR set den herlige film om dette herlige fænomen med vidunderlige Bill Murray og kan bevidne, at der ER tale om et skovmurmeldyr og IKKE den anden langsnudede afrikanske termit-æder.

Seere og profeter har der været i alle epoker siden ja, længe før nogen kan huske, tilbage før historisk tid, garanteret ALTID, og det er jo temmeligt tit. Folk har altid søgt svar på alle de allermest umulige spørgsmål, og selv den mest usandsynlige spådom har vundet proselytter. Det er helt indlysende fuldstændigt umuligt at sige noget så dumt, at ikke alligevel nogen tror på det. Selv denne skribent har sommetider en vis succes i den retning.

Alligevel må man bøje sit i støvet for de sande "prognosticists"/seere som skovmurmeldyret Phil og en dansk ækvivalent, når de rigtigt "ruller sig ud" Inden vi lige præsenterer denne vældige danske tænker skal minde om, at (især) den mekaniske gengivelse af lyd via højttalere med dagens kendte teknologi er så kompromisfyldt, at alene det at kalde sine produkter perfekte er skrigende grinagtigt. INTET konventionelt hifi-elektronisk gengivet musik ligner den ægte vare og dette ikke bare lidt! En afgjort undtagelse er de elektronisk styrede klaverer, som står og spiller rundt omkring på større hoteller. Mærkeligt at ingen entusiaster har sådan nogle derhjemme, for HER er vi da for alvor tæt på den rene skære perfektion. Langt tættere end al hifi, fordi selve LYDKILDEN udstråles korrekt.

Sådan er det som bekndt ikke med de traditionelle dynamiske højttalerenheder, hvor en resonant ophængt spole flaprer løs med et kegleformet kræmmerhus. Hifi? Aldrig, aldrig blot noget, der ligner. Perfektion er i denne sammenhæng et absurd udtryk. Alligevel er vores afdøde danske "seer" i dag fornyligt citeret på nerds.dk for at sige dette:
"Steen Duelund sagde at vores hi-Fi apparater skulle lave fejl magen til det der sker når lyden transporteres 1m igennem luften (Da han sagde det var jeg ved at falde ned af stolen).." Hvis det her lyder fornuftigt er det naturligvis fordi det er den rene volapyk men tydeligvis alligevel ikke mere, end at nogen svagere sjæle tror på det. Sådan nogen er der nemlig altid.

Steen Duelund havde en mere end overfladisk fysisk lighed med Punxsutawney Phil (måske ikke helt tilfældigt?) og vi da på sin vis beundre, at han ikke forsøgte at iklæde sin "seer-virksomhed" i traditionelle babylonsk/assyriske gevandter. Ikke at det ville have hjulpet, blot dækket lidt af absurditeten. Det var som bekendt dem, der opfandt det såkaldte "60-talsssystem", kendt fra kalenderen. Steen opererer indenfor det metriske system, men ellers er der en ubrudt linie i galskaben, og selv Phil forekommer helt fornuftig her. Osse at tro fuldt og fast på dette skovmurmeldyr for den sags skyld, Phil siger da ingenting forkert eller overhovedet noget..

Sagen er såre simpel: Det vil naturligvis ALDRIG være muligt at gengive lyd korrekt hverken på 1 cm. s afstand eller et lysårs. Udover det indlysende idiotiske i at sige, at idealet er samme kvalitet som lyden har gennem 1 m. luft når allerede afstanden ved optagelse PLUS den nødvendige afstand i gengivelsen allerede er så langt større. Og FORDI enhver OPTAGELSE af musik i sig selv er en forvrængning, fordi den er et VALG, som kun bliver værre af, at man naturligvis ikke korrekt kan gengive en akustisk musikbegivenhed ved andet end fuld dynamik og korrekt lydtryk for optage-positionen. Alt andet er naturligvis ultimativ forvrængning.

Og så er vi endda slet ikke nået til de grinagtige elektro-mekaniske gengivere som selv membraner pladret til i lin-olie, en Duelund-specialitet uden at det vist giver videre mening. Selv den traditionelle imprægnering af oilskinsjakker med dette materialere er forlængt opgivet, fordi linolie opfører sig håbløst forskelligt afhængigt af temperaturen. Til eksempel knækker tekstiler simpelthen, spændende, ikke?

Nå, vi skal for i dag lade Steens disciple blive i troen på den eneste sande "seer" Vi vil til evig tid gentage vores taknemmelighed over, at der derude på nettet huserer folk som "duelundisterne" under underlige pseudonymer som "Smølf" og "Lydarne" Folk, der med succes arbejder for at hifi-interessen for alvor får sin fortjente plads på respektabilitetens losse-plads. Fortjent, fordi det er mindst ligeså svært at tage Duelunds disciple alvorligt som ham selv. Og taknemmelige, fordi brugt hifi dumpes svinebilligt og HAPS, siger vi blot! Tak som byder.

Nu er der ikke overalt pessimisme at spore. I dag skal vi viderebringe et købstip for et produkt, som vi aldrig har hørt om. Derfor kan det måske være meget godt, det er da i det allermindste ganske dyrt, en bagatel af 95.000,- Det sælges af en fynsk forretning med denne meget udtømmende anprisning:
"SOVEREIGN GLORY, hvis lyden skal være i den absolutte topklasse.
State-of-the-art stereo effekttrin med kompromisløs lyd og mekanisk kvalitet.
Leveres i børstet aluminium, sort eller sølv."
Det må være skønt med et produkt, der i den grad sælger sig selv på suveræn kvalitet for ellers kunne man måske "se/spå" visse vanskeligheder. Siger dette vest-århusianske skovmurmeldyr. Visse prognoser er vist temmeligt sikre.

9 kommentarer:

Blogger 27pH sagde ...

Så vidt jeg husker blev dyret kaldt "prognosticator of prognosticators".

Jeg har nu aldrig hørt at Duelund skulle have smurt linolie på en membran. Det var vist mere noget tjære/gummi stads som beholdt sine egenskaber uden at tørre ud. Lige som det der bruges på stofdiskanter (og ATC-domes) i dag.

vH pH

21. juni 2010 kl. 08.39  
Blogger Poul M sagde ...

Det er ganske korrekt men det ville blive for søgt i den allerede noget søgte profetiske sammenhæng da man ikke kan slå ordet op. I fald Duelund har gjort det samme som ATC er han jo naturligvis genial..

21. juni 2010 kl. 09.56  
Blogger Poul M sagde ...

Og hej, pseudonym Dreamz lidt sjovt hvor meget andre (osse) kan kede sig ligefrem så meget at de opsøger forargelsen aktivt. Det må være den fugtige sommer.

21. juni 2010 kl. 10.59  
Blogger Thomas sagde ...

Er man duelundist så virker kun det der kastet flere liter linolie over.
Intet andet i verden virker før det har fået en spand linolie og diverse børnehavetricks :-D

Læg mærke til f.eks Smølf/Diamagnetic på Nerds;

Kun hans virker.
Intet apparat virker før det har fået en Duelundkur.
Intet kabel virker med mindre det er lavet på Duelundmanér
Ingen højttaler kan spille musik, med mindre den er lavet efter Duelundopskrift

Siger det egentlig ikke alt ?

Og så undlader jeg selvfølgelig at nævne den artikel i high-fidelity hvor de mener at hans anlægskombination spiller koldt, monitoragtigt og til tider pågående i mellemtone/diskant :-D
Det er jo direkte synd for en person der mener at have ret i alt, at blive modsagt eller høre at andre ikke bryder sig om det han "selv" har lavet :-D

Der er iøvrigt fine billeder af hans forstærker i noget der ligner en vasketøjskurv i træ :-D
Og en afspiller der mildest talt er revet fra hinanden og samlet igen....... Med linolie, hehe

21. juni 2010 kl. 13.07  
Blogger torben.k sagde ...

Er noget overrasket over at du Poul M er så underfrankeret at du tilsyneladende slet ikke har forståret noget som helst af Steen Duelunds udtalelse.

Så det vil være helt nytteløst at forsøge at forklarer, her lades alt håb ude.

Og hvad er meningen med dine skriverier Poul M. giv dog udtryk for din uenighed på Nerds, kom med din helt overlegende tekniske forståelse, viden og erfaring, så vi kan tage den mand til mand, Steen Duelund kan jo desværre ikke deltage, men jeg og sikkert andre vil da gøre vores bedste.
Men det føler du dig jo sikkert hævet langt over.
Eller måske er der en anelse kylling i dig Poul M?. Måske kan du bedst lide at side her ved din sikre blog og svine folk til.

21. juni 2010 kl. 18.06  
Blogger Thomas sagde ...

At steen Duelund ikke kan deltage er da lidt synd, for han havde sikkert korset sig over noget af det der bliver fremlagt som videre udvikling af hans ideer.

Men nogle folk "spiller" jo Duelund i sådan en grad at vi skal tro at deres viden er lige så stor som Steens egen viden.

Hvorfor jeg skriver, er simpelthen af den grund at ingen - absolut ingen af Duelunddeciplene når ham til sokkeholderne.
Udover det, er det Steen kom frem med jo ikke altid vejen frem og det absolut rigtige.

Når Steen Duelunds ideer bliver fremlagt af personer der mener kun disse virker, må man regne med lidt skriveri den anden vej - Ganske naturligt.

Meget andet end det Steen Duelund har lavet, hans ideer osv er lige så rigtigt som Steen Duelunds... Ellers ville der nok være en hel del mere/flere Duelund-højttalere her i landet og andre steder.

P.S.
Jo, jeg har snakket med manden, hørt hans systemer og hans meninger..... Og må sige at han var meget vidende om mange ting, men lyden han frembragte som noget af det sidste, er hørt bedre andre steder. (Ja den kan også diskuteres)

21. juni 2010 kl. 19.13  
Blogger Ruben sagde ...

De konstruktioner jeg har hørt som er udarbejdet af folk i samarbejde med Duelund - og i nogle tilfælde videre udviklet efter hans død - har formidlet musik på fremragende måde - jeg kan måske forstå at man kan være træt af folk som hiver hans navn op som et mantra hver gang der skal snakkes musik gengivelse - men skal vi ikke lade den afdøde mand være i fred når han trods alt ikke er her til at forsvare sig selv og når nu han kun var lidt sær og kunne være lidt gnaven men på ingen måde var en Stalin eller det der er værre som fx Guy R. Fountain

22. juni 2010 kl. 08.33  
Blogger Poul M sagde ...

Som tidligere antydet, historien om Duelund er ikke komplet og bliver det næppe nogensinde, både urimeligt nådigt og skideuretfærdigt.

22. juni 2010 kl. 08.47  
Blogger Thomas sagde ...

Jo da, lad da endelig Steen Duelund få den fred han fortjener.

Men jeg synes faktisk ikke at det hverken er dig, mig eller Poul der river op i det.
Det synes jeg de dersens Wannabe-Duelund personer gør glimrende helt af sig selv.

Synes det er fair at man kan komme med lidt kritik, når de konstant kan pege på at det er det eneste rigtige.

Min mening er at det Steen Duelund lavede var ret godt...... Og til tider skræmmende godt når man tænker på hvad udgangspunktet var.

Men derfor er og bliver det ikke en retningslinie som alle SKAL følge, for at kunne deltage på diverse fora uden at blive sablet ned.

Manden var klog, han var dygtig.... Humøret kunne svinge lidt op og ned, men han var nu efter min mening en ganske flink person.

Dali laver ikke verdens bedste højttalere, det gør JBL heller ikke men mange folk har dem at stå fordi de kan lide netop de højttalere.

Steen Duelund lavede heller ikke verdens bedste højttalere, men nogle har dem at stå fordi de godt kan lide dem, men at fremføre det som det eneste rigtige, er faktisk helt forkert og det er her at filmen knækker og det er IKKE Steen Duelunds skyld, så det er faktisk ikke ham der skal forsvare sig.

22. juni 2010 kl. 12.40  

Send en kommentar

Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]

<< Start