fredag den 14. august 2009

Eugenik for begyndere

I dag skal vi beskæftige os med et godt gammelt begreb, nemlig den såkaldte eugenik. Det er gammelt i den forstand at det efterhånden er en del år siden det har været i større aktiv anvendelse blandt primater og det er godt i nogenlunde samme forstand, nemlig at det er godt det er et stykke tid siden. Ellers er der ikke ret meget godt at sige om dette ældgamle fænomen. Det er nemlig ikke noget voldsomt hyggeligt, det her ord eugenik beskriver, det betyder nemlig i al sin enkelhed "racehygiejne" Normalt regner man jo begrebet ihvertfald blandt mennesker for temmeligt diskvalificeret efter at en vis Herr Hitler bedrev sine eksperimenter med diverse proklamerede "Untermenschen" Man kan måske til (ganske vist beskedent) forsvar sige, at en del af disse eksperimenter foregik under streng lægekontrol, navnet "Dødens Engel" Dr. Mengele kommer jo frem på lystavlen her, men det bliver det nu ikke meget bedre af altsammen. En hel del værre er vel noget nærmere sandheden. Nu skal det da lige med, at man i de fleste lande før 2 verdenskrig osse i Danmark bedrev større forsøg med racehygiejne. Formålene var som altid i den slags sager uhyre ædle: Man ville nemlig blot udrydde lav intelligens og almindelig åndssvaghed. Til det begyndte man i mange lande at tvangskastrere psykisk syge og det danske medicinske apparats "track record" her er jo heller ikke ret heldigt. Faktisk nogenlunde ligeså heldigt (og dermed naturligvis nådigt glemt) som at man efter krigen tvang tyske krigsfanger til at gå gennem minefelter for at fastslå, om disse var tilstrækkeligt ryddede. Det var de ikke og derfor blev mange hundrede tyske krigsfanger sprængt i stumper og stykker. Så meget for den traditionelle humanisme: Den fungerer altid bedst i sin selvfede selvforståelse, når man ikke tænker sig alt for meget om eller ved noget overhovedet om den umiddelbare fortid. Se blot på reaktionerne på rydningen af Brorsons-kirken. Nej se, dengang i 1940-erne, da var der overgreb til.

Igen, intet er så slemt at det ikke sagtens kan blive endnu værre, og Mao i Kina og Pol Pot i Cambodia eksperimenterede jo løs i endnu større målestok end amatøren Hitler. Hvis man bar briller var man "dead meat" (for at blive i barndommens kampflyverserie-krigssprog) og det kunne da være sjovt på en noget morbid måde at vide, om denne raceudrensning af svagtseende dengang (og den var drastisk, de røg nemlig ud på Killing Fields alle som én) i nutidens Kampuchea har resulteret i gennemsnitligt bedre syn. Det kunne man godt forestille sig på nogenlunde samme måde som åndssvagheden i Danmark blev udryddet af den daværende socialminister K. K. Steinckes socialt betingede kastrationspolitikker. Det vil sige, det hjalp vist ikke og syn og hørelse bliver vist blot ringere med alderen for de fleste uanset om man slår den bebrillede del af befolkningen ihjel. På nogenlunde samme måde som at der i enhver population af dyr eller kongehuse eller fårehyrde-familier bliver flere uhyre svagt begavede ved gentagne fætre/kusine ægteskaber. Det er selvfølgelig et ædelt motiv at ville holde sin arv og ejendom indenfor familien, det hjælper blot ikke på sigt, for på et tidspunkt bliver race/familiegruppen så åndssvag og indavlet, at den alligevel mister det hele. Se blot det sølle habsburgske konge/kejserdynasti, dem med "habsburgerhagen". Det gik jo fint indtil det gik ad Helvede til.

Helvede ville det også være kommet til at gå til for landets ikke-racerene hunde, hvis det var kommet til at gå efter den plan, som Venstres såkaldte "dyrevelfærdsordfører" Flemming Møller bragte frem i går. Ifølge denne grandiose politiske tænker skulle det nemlig være forbudt at avle hundehvalpe mellem hunde, som ikke havde stambog. I lighed med alle andre masseudryddelser af levende væsener havde Møller naturligvis et tilsyneladende ædelt motiv. Vi siger "tilsyneladende", fordi denne Møller faktisk lige i denne sag er maksimalt inhabil, at det simpelthen gør ondt, han er nemlig selv dyrlæge og tydeligvis en noget bjergsom en af slagsen. Mon ikke denne politiske plattenslager ved sit forslag kunne se frem til utallige ejere af hunde, som ville valfarte til hans klinik for at få dem aflivet med enorme ekstraprofitter til følge? Det tror vi da, for efter den seneste stramning af våbenloven kan man jo ikke engang pløkke kræene selv. Nå, ædle Møller ville naturligvis gennem massemord på over halvdelen af danske hunde, nemlig alle de nuværende såkaldte "bastarder", skabe et nyt og bedre samfund uden kamphundegener. Hvordan det så lige hænger sammen at der i denne generelle hundeblandinga-genpulje skulle være særligt mange kamphundegener har vi ingen ide om og det har denne platnakke selvfølgelig heller ikke. Man regner jo ellers sædvanligvis genetisk med, at de på alle måder allersundeste og mest tilpasningsdygtige individer af enhver art er de allermest blandede. Dysplasi og overfølsomhed og andre dyrlægekrævende ting er jo så desværre for dyrlæge Møller ikke videre udbredt blandt bastarder. Det kan der heldigvis laves om på må vel have været Møllers tanke. Opportunisme eller blot et hændeligt held, tanken blafrer blot i vinden...

Det må så have været ræsonnementet for Venstres såkaldte "dyrevelfærdsordfører" (sig lige ordet og få spontan kvalme) dyrlæge Flemming Møller. Masser af rigtig god business for Møller og hans "Endlösungs Klinik", sandeligt et ædelt formål for dyrlæger, som jo ellers ikke etisk må reklamere. En ting er som ihvertfald en slags "halv-akademiker" som Møller måske at tro på, at man ved at indsnævre en genpulje kan gøre det såkaldte "gen" bedre". Det er dumt grænsende til det fagligt diskvalificerende. Noget værre er det at forestille sig, at man på denne måde overhovedet kan komme kamphundeproblemet til livs, for det er jo en etableret kendsgerning, at langt de fleste kamphunde importeres fra Østeuropa og det vil de formentligt fremover blive ved med. Der er jo ikke megen status i at have en hundekennel i Danmark med speciale i kamphunde, så importen ville naturligvis blot fortsætte, denne gang naturligvis blot MED næsten overdrevent fyldestgørende stamtavler på litauisk, som behørigt ville føre hundens stamtræ tilbage til dengang Dannebrog faldt fra himlen ved Slaget ved Lyndanisse.

Det ville naturligvis have været løgn og latin, men ingen nok så grundig politi-undersøgelse ville nogensinde komme til bunds i de her sager alligevel. Forslaget om nødvendige "stamtavler" for at forbedre en art er udover nødvendigvis at være principielt skadelig for arten en politimæssig mega-farce. At de skulle rende rundt og DNA-teste hunde er jo noget ude i Hampen (det er der jo faktisk en by der hedder) og endnu sværere er det at se hvad resultaterne skulle give. Udover en herlig herlig herlig masse arbejde til åh ja disse vidunderlige mennesker, man i daglig tale kalder dyrlæger. Arbejdet ville ganske vist i en del år mest komme til at bestå i aflivninger af "under-hundene" men det kan vel også have sin charme for denne dyrlæge Møller. Måske han selv var en slags "underhund" i familien og måske hans bror blev rigtig læge i stedet for? Tanken er jo nærliggende.
Den i 1962 i det så grusomme folkemords-land Israel henrettede nazi-lejrkommandant for en lignende eugenik-orienteret anstalt, nemlig Adolf Eichmann, forstod heller ingenting af, hvad det hele gik ud på. Han kunne ikke for sin død begribe, hvorfor Mossad i Argentina bedøvede og bortførte ham for at stille ham for retten for noget, som han ikke kunne se noget forkert i. Han havde jo blot medvirket til det fælles bedste, som han sagde og det havde han vel i virkeligheden også. Ihvertfald på nogenlunde samme måde, som "dyrevelfærdsordfører" Møller fra Venstre.
Send ham dog derhen ved næste valg hvor han fortjener! DET her er simpelthen årtiets klammeste politiske forslag!

Etiketter:

0 kommentarer:

Send en kommentar

Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]

<< Start