fredag den 4. april 2008

Lidt for gode gætterier

I det juridiske sprog opererer man med begrebet "præcedens", som på godt dansk betyder, at en dom engang tidligere i en oftest lidt speciel eller finurlig sag kommer til at fungere som retningslinie for kommende og lignende lovovertrædelser. Præcedens er altså noget, som fastlægges af dommerne med mindre man altså bor i Århus, hvor den dømmende og den udøvende magt måske sådan lidt på forhånd definerer kommende præcedens. Om Montesquieu helt ville bedømme denne situation som ideel er måske tvivlsomt.
Lad os fortsætte gårsdagens historie om de fortsatte rudeknusninger i Enhedslistens mødelokale i Århus. Der er tale om et lillebitte kælderlokale i en boligforening og alle rudeknusninger (vistnok ialt 6) er sket uden at der har været folk til stede. Det har rudeknuseren ikke kunnet være i tvivl om, da rummet på 20 kvadratmeter er helt synligt som den høje kælder det er. Risiko for personskade er der altså ikke tale om.
Nu skal vi atter understrege, at vi bestemt ikke støtter rudeknusninger af nogensomhelst grund, men der er altså noget ganske pudsigt i den her sag, helt fantastisk mærkeligt, hvis man studerer det lidt. Lad os høre den lokale politiinspektør Morten Anker Jensen, som udtaler følgende bevingede ord:"Der bliver knust et hav af ruder i Østjyllands politikreds (ja sandelig, det årlige hærværk på blot Nordgårdsskolen i Brabrand udgør 1.2 mill !), men det her er særligt alvorligt. Man skal ikke kompromitteres på grund af sin politiske, seksuelle eller religiøse overbevisning"
Nu er dette ikke altfor strålende eksempel på skriftlig dansk med sin forvrøvlede anglicisme måske noget uklar, men det er følgende udtalelse til gengæld ikke: "Retten ser også alvorligt på det, for ellers ville man jo ikke have fængslet en mand for at knuse nogen ruder"
Sagen er så i sin gribende enkelthed vel den, hvordan i alverden politiet kunne gætte, at en sådan rudeknusning i en lokalitet ville være særlig strafbar, for det kan man da vist rolig sige den blev, da rudeknuseren blev spjældet i 14 dage. Der er nemlig overhovedet ikke nogen præcedens i de her sager, så det er ganske godt gættet, faktisk så godt, at det kun dårligt kan være et tilfælde. Derudover et det en skræmmende tanke hvor drakonisk straffen ville have været, hvis han havde piftet en damecykel udenfor lokalet med et Attac-klistermærke på. Hvis man skal følge den her logik ville det givetvis have været en del værre end at stjæle en bulldozer og køre over alle cykelstativerne ved Århus Rutebilstation. Mon ikke også de lyssky elementer fremover lærer at undgå at bryde ind i franske biler? De tilhører jo tit venstreorienterede (som man jo altså kan "kompromittere" med inspektørens ord), mens mere almindelige danskere vist bare kører i japaner-biler. Det sidste er tydeligvis mere risikofrit.
Politiet patruljerer forunderligt nok meget ofte i dette om aftenen helt øde kvarter og i en tid med kraftig prioritering af ressourcerne burde det måske give anledning til lidt hovedrysten. Man skulle måske tro en tur rundt i det fugtige natteliv ville være en mere værdig opgave. Undertegnede har boet 200 m fra stedet i 27 år, og i en periode på et måneder blev der hver eneste nat smadret parkerede biler til den store guldmedalje lige rundt om hjørnet. Det må have noget andet og mere upoliti(sk), for der kom politiet nemlig aldrig. Mærkeligt nok, men der er åbenbart forskel på ruder.
Men mon ikke dette har været en lærestreg for ham White Pride-fyren? I det mindste burde han have lært, at politiet konstant overvåger et ubenyttet kælderlokale, hvor straframmen for at knuse en rude nærmer sig den for røveri i en 7-Eleven. Derfor kan det jo i politiets fravær bedre betale sig at nikke skaller til ældre damer. Dem kan han jo ikke blive anklaget for at "kompromittere", da det jo næppe er på grund af deres "politiske, seksuelle eller religiøse overbevisning" de får bank. Udover det skal der altså ganske meget til og mange gange for at komme ind og spjælde i 14 dage.
Nu bliver det så spændende at se, om denne det lokale retssystems "rabat" ved at banke helt tilfældige mennesker fremfor politiske modstandere, (anderledes kan det vel ikke tolkes) kommer til at danne præcedens. Det eneste "kompromitterende" i den her sag er vist det politiske apparats indblanding i både politiets arbejde og det lokale retssystem. Ret meget anderledes kan man vist ikke fortolke denne usædvanlige politi-prioritering resulterende i den ikke mindre usædvanligt hårde dom. Hård, fordi den samme person helt givet ustraffet har lavet massevis af meget værre ting ved de halvugentlige fodboldoptøjer. Der arresterer politiet nemlig normalt aldrig nogen, men de er nok ude at patruljere i de øde gader.
Nu er Enhedslisten ikke sådan at knække, som byrådsmedlem Keld Nedergaard siger det så rammende:"Det kan ikke knække os, at de bliver ved med at udøve hærværk" Det er jo godt at vide, at der stadig findes stålsatte mennesker eller hvordan man nu lige skal karakterisere det her.
Guldsmede plejer blot at skifte ruderne til brudsikker plast, men sådan er der så meget. Det er vist ikke akkurat det lokale politis "Stolteste Stund" for nu at bruge Winston Churchills ord... 

Etiketter:

0 kommentarer:

Tilføj en kommentar

Abonner på Kommentarer til indlægget [Atom]

<< Startside